【摘要】 团的十七大对共青团工作提出了新要求, 激发主体积极性是提升高校共青团工作实效性的关键。本文从主体论视角出发, 重点从共青团工作的对象入手, 阐述了高校共青团工作的特点及新形势下共青团工作面临的挑战, 并提出了高校共青团工作应处理好的四对关系。
【关键词】 主体论; 高校共青团; 形势; 对策;
【基金】 2013年度浙江省青少年工作重点研究课题“高校青年教工团建与学生团建互动途径及机制研究” (ZD20130118) 的阶段性成果;
党的十八大报告指出, “中国特色社会主义事业是面向未来的事业, 需要一代又一代有志青年接续奋斗”[1]。共青团作为党的助手和后备军, 肩负着引领青年、凝聚青年的重任。团的十七大对新时期全团工作提出了“八个坚持”的总要求, 并强调要“切实增强党对青年的凝聚力、青年对党的向心力、共青团的影响力”[2]。高校共青团是直接面向青年学生的基层组织, 在全团处于重要的基础性地位。全面分析新形势、迎接新挑战, 进一步尊重青年团员的主体地位, 发挥他们的主体作用, 对于高校共青团工作破解难题、实现创新具有十分重要的意义。
一、主体论视野下高校共青团工作的特点
马克思主义哲学认为, 主体是指有目的、有意识地从事实践活动和认识活动的人。传统意义上人们对“主体”的认识, 一般是指某项工作的实施者。但近年来随着哲学、教育学领域对“主体”问题研究的深入, 人们对主体的认识也在深化[3]。当前, 学术界对思想政治教育主体的问题研究, 主要有以下观点[4]: 一是单主体说, 包括教育者单一主体说和受教育者单一主体说两种观点。该种观点要么强调教育者的作用, 要么过分强调受教育者的主动性, 两者均有不妥之处。二是双主体说, 认为教育者与受教育者之间互为主客体。这种观点仅仅抽象规定了两个主体的横向并列, 没有从整体上深入把握思想政治教育的复杂性。三是双向互动论, 认为教育者和受教育者之间并非主客体关系, 而是超越主客体关系的非对象性关系, 是一种我与你的社会关系。实际上, 仅用主体间的交流互动等非对象性关系来说明思想政治教育活动的复杂过程是不够的。四是主体际说, 认为思想政治教育过程是在教育者和受教育者互动交往过程中, 通过“主体—客体—主体”的转化过程实现的, 教育者和受教育者结成一种主体际 (主体—主体) 关系。这种观点把思想政治教育看做一种主体性很强的教育活动, 有利于我们充分尊重和发挥受教育者的主体性作用, 这是思想政治教育的本质要求。
高校共青团工作承担着对青年学生思想引领和服务成长成才的重要任务, 是高校思想政治教育的重要组成部分。从以上对高校思想政治教育主体的分析可以得出, 共青团工作有两个主体:一是共青团组织, 二是共青团工作对象。共青团工作的主体性由共青团组织的主体性、共青团工作对象的主体性以及两者之间相互作用形成的主体间性共同构成[5]。从主体性角度分析高校共青团工作的特点, 有利于更好地把握和履行共青团组织的职能, 更好地满足工作对象的主体需求, 进而提高共青团工作的实效性。
1. 就共青团组织而言, 高校共青团的职能定位是政治职能、组织职能和服务职能
高校共青团在具体工作中呈现“三紧贴 (跟) ”的特点:第一, 共青团组织的政治职能决定了高校共青团工作要紧跟党的指引和方向, 对青年学生开展思想引领。“共青团是一个思想性、政治性很强的组织, 共青团将共产党的理念传达并灌输给青年人, 一是培养党的后备军, 二是获得青年人认同和支持”[6]。高校共青团要坚持用理论武装青年, 带领青年跟党走, 把思想引领融合在各类活动中, 把党的理念和主流价值渗透在校园活动中, 用健康向上的主流文化覆盖校园、影响学生, 最大程度地发挥文化的育人作用, 带领和引导青年学生树立远大理想, 坚定信念。第二, 共青团组织的组织职能决定了高校共青团工作要紧贴学校中心, 组织开展与育人相关的工作。要与时俱进, 主动适应和紧跟学校建设步伐和改革大局, 积极融入学校育人中心, 协助学校做好各项有关学生培养的管理和服务工作, 着力构建高校新型的青年工作格局, 以作为谋地位, 推动团的工作不断焕发新的生机与活力。要把共青团组织定位为第一课堂的服务者, 更多思考团学活动如何有效地与第一课堂相互衔接, 不仅引导学生“学以致用”, 更要推动学生“用以促学”, 实现理论与实践、思与行的有机结合。第三, 共青团组织的服务职能决定了要紧贴工作对象—青年学生的需求, 全面服务学生健康成长。共青团组织要努力提高联系和服务青年的工作水平, 不断丰富服务手段, 健全服务体系, 增强针对性和有效性, 切实做到竭诚服务青年, 始终保持团的先进性。以上特点决定了高校共青团要履行好职能, 必须在工作中巧请党政给力, 争取政策支持, 主动协同借力, 广泛整合资源。
2. 就共青团工作对象而言, 高校学生团员具有鲜明的青年性
“青年对新文化、新观念、新技术有天然的敏感性”, “青年是充满活力的弱势群体, 是问题和潜力的统一体”[7]。因此, 高校共青团工作对象的特点是特定性、分层化和矛盾性的统一。一方面, 高校共青团具有“校团委—学院分团委 (团总支) —班级团支部”三级健全的组织体系。以笔者所在的中国计量学院为例, 在校生的共青团员比例达99% 以上, 工作对象特定且单一。另一方面, 青年学生个人成长目标各异, 发展需求呈现出广泛的分层化。要实现共青团工作全面覆盖全体青年, 必须扩大工作领域的广泛性, 增强工作内容的丰富性, 以满足不同层次青年学生的成长需求。此外, 青年学生正处于迅速走向成熟而又未真正成熟的过渡阶段, 思想和行为不一致, 感性认识和理性思考容易产生偏差冲突, 呈现出过渡状态的矛盾性。因此, 团组织要增强和提升影响力和凝聚力, 关键在于深入联系青年、全面了解青年, 核心是要关注主体需求, 分类服务全体青年。
二、主体论视野下高校共青团工作 面临的形势与挑战
要切实发挥好党的助手和后备军作用, 共青团工作从其组织主体而言, 宏观上面临的新挑战是党的历史方位发生两个转变, 即从革命党转向执政党;从计划经济条件下的执政党转向市场经济条件下的执政党。从共青团的工作对象主体而言, 新形势下的高校共青团工作面临着“四个挑战”。
1. 思想文化多元化背景下, 高校团员青年个性化特点更加突出
从社会整体而言, 青年具有智力发展显著、自我意识增强、情感发展与现实相矛盾等心理特点。文化多元、思想多维、环境复杂等新形势下, 高校青年学生显示出了鲜明的“四个一代”特性, 即追求民主、自由、平等, 权利意识强的一代;思维活跃、乐于接受新鲜事物的一代;追求个性自我、具有反叛精神的一代;崇尚张扬, 表达从含蓄走向开放的一代。处于这种思想主导下的学生心理复杂易变, 人格呈现多重性, 其所思所想所行较难被高校学生思想政治工作者所把握, 这对共青团思想引领工作的有效开展提出了新挑战。
2. 社会问题复杂化形势下, 学生成长目标和价值观不稳定
青年学生具有较强的自主性, 在价值观和成长目标的确定上, 不太容易接受学校教育的建议和指导, 但却很易受社会现实、亲朋好友、家长和同龄人的影响。据哈尔滨工程大学一项针对2009级、2010级学生的入学教育调查研究表明:大学期间对学生影响最大的人首先是同学 (室友、学长) , 其次才是老师。同时, 社会环境的复杂性, 使得学校思想教育和社会现实教育经常出现冲突和对抗, 而不是有机互补, 这要求高校共青团的思想引领必须找准青年思想意识的关键点, 更加关注社会、贴近现实, 增强引导教育的针对性。
3. 学生需求多样化现状下, 团组织的有效覆盖受到挑战
团组织的有效覆盖受到挑战的原因主要有以下三个:一是高校实行学分制后, 学生对班级的概念有所淡化, 对班级团支部的归属感有所下降。二是大学校园里的各种社团组织、学生团体对学生的影响逐渐加大。笔者对所在的中国计量学院的大一、大二近1000余名学生的抽样调查发现:有近2/3的学生参加了学生社团或其他学生团体, 其中有56% 的学生参加学生社团或其他团体活动的时间超过了参加班团支部活动的时间, 但大多数社团缺乏教师科学有效的指导、辅导和引导, 即便配有指导老师的社团, 老师经常开展实质性指导的不到35%。三是共青团传统的自上而下、跨群体的“纵向整合”组织方式和行政化动员方式得不到全面有效认同。共青团活动“要我参加”而不是“我要参加”的情绪在校园蔓延, 一定程度上影响了共青团工作的良性开展。
4. 信息多源化环境下, 共青团活动的吸引力在下降
共青团活动的吸引力下降体现在以下三个方面: 一是高校共青团所提供的服务和文化活动产品不再是稀缺资源, 这大大降低了团组织对团员青年的吸引力。二是团学活动的实效性在下降。据笔者与来自省内5所高校的15名学生的个别访谈发现, 当前高校共青团活动量多质少, 过于注重形式但实际作用不大, 初衷很好但实际操作虎头蛇尾等现象普遍存在。三是团学活动的知晓度不够高。东南大学一项面向400名学生的调研得出:学生对所在院系的共青团工作, 很清楚和基本知道的为50% ;对先进团支部评比活动, 很清楚和基本知道的仅为48%[8]。如何切实增强共青团活动的吸引力, 提升学生对团学活动的熟知度, 是摆在每个高校团干部面前的一道难题, 迫切需要共青团活动组织者深入思考和有效破解。
三、主体论视野下高校共青团工作的对策
应对上述形势和挑战, 从共青团组织主体出发, 高校共青团工作必须强化顶层设计, 分层推进;激发主体, 关注需求;把握主题, 关注细节。从共青团工作对象主体出发, 需要着力处理好“四大关系”, 努力实现高校共青团组织既是娱乐“团”、文化“团”, 又是育人“团”, 推动共青团工作彰显丰富性与深刻性的统一。
1. 主导性与主体性的关系
高校共青团的主导是党委领导下的各级团组织, 主体是广大青年学生。共青团工作要更加重视青年学生主体作用的发挥, 凸显青年学生的主体地位, 要尽快转变共青团工作传统的自上而下、行政命令式的领导模式和组织机制, 着力建设更具参与性、更加友好和谐、生态、开放的运行方式;要切实走进青年, 只有全面广泛地了解青年需求, 才能真正做到尊重青年、理解青年、相信青年、依靠青年;要尊重青年学生的主动性和创造性, 使共青团活动的策划和组织切实做到来源于学生、感知于学生, 才能变“要我参加”为“我要参加”, 切实增强团组织的号召力和凝聚力。在活动理念和组织方式上, 要对活动质量和效果看重点, 对活动数量和规模看轻点, 从内在激发学生参与活动的积极性和自发性, 让广大学生在自觉自愿的参与和体验中, 实现文化的熏陶和教育。要尝试通过校园文化活动立项的方式, 积极鼓励学生的创新创意, 激发学生开展活动和参与活动的内在动力, 放手让学生实践。共青团组织主要发挥好指导和把关作用, 建立开放的组织、参与体系, 着力变“老师要开展”为“我要开展”, 真正使活动“深化于学生、受益于学生”。
2. 有意义与有意思的关系
共青团的双重主体性, 决定了高校共青团工作既要有意思, 更要有意义。高校共青团活动要努力实现三个统一:一是丰富性与教育性的统一。校园文化活动不应该仅仅停留在唱唱跳跳、热热闹闹上, 更应该赋予学生理性思考和内心触动, 进而产生心灵启迪、人格感染和精神升华, 彰显教育性。二是时尚性与导向性的统一。思维活跃的青年学生, 奇思妙想很多, 喜欢标新立异, 更注重时尚的活动形式和方法, 而忽视活动内涵和核心价值的渗透。作为活动的指导者, 要及时引导和教育学生, 时尚的东西只有赋予真的启迪、善的感化、美的熏陶, 才能长久, 才能使人愉悦。三是有意思与有意义的统一。学生喜欢有意思的事, 要通过事先引导和把关, 把它做得有意义;老师认为有意义的事, 要通过精心策划和听取学生意见, 把活动做得有意思。要建立学生活动开展的标准化流程, 加强对活动策划阶段的主题指导, 强化对活动实施阶段的过程监控, 重视对活动结束后的效果评价和问题反馈, 帮助团学组织和学生骨干在总结反馈中提升团学活动的策划能力和活动质量。
3. 普及化与精英化的关系
当前高校举办的各项活动往往“定格”于部分活跃学生, 活动参与的广泛性不够, 而且活动的专业性和技术性过强, 较多地强调听觉、视觉冲击力和效果, 缺乏内在主题价值体现和深刻的影响力。落实共青团“两个全体青年”的要求, 高校共青团工作首先必须努力做到覆盖全校青年学生, 实现面上广、影响泛;其次是着力建设校园精品文化项目, 重点培育和打造活动品牌, 实现点上亮, 做到全面活跃和精品凸显的有机统一。在活动设计上, 立足建立开放互动的服务成长体系, 要在传统的竞技性或精英化活动基础上, 加大对学生广泛参与的大众活动的策划, 让广大学生在参与实践中提升对组织的认同感和归属感。要降低活动门槛, 探索通过海选、自荐等方式, 进一步扩大校园文化活动的参与面和覆盖面, 让更多的同学享有展示个性的机会、敢于参与实践的平台, 而不是仅停留在部分学生精英和骨干层面。同时, 要通过聘请校内外老师和高年级学长, 强化对海选活动参赛学生的赛前指导, 让学生“参赛一次, 受益一生”, 把每一次比赛办成促进学生成长的实践课堂。
4. 传统阵地与网络阵地的关系
网络等新媒体的开放性、广泛性、及时性、虚拟性、交互性等特点, 极大地受到了青年学生的青睐。一项面向首都高校大学生的调查显示:在获取团组织活动信息的具体渠道中, 有52.6% 的在校大学生选择了网络, 47.3% 选择了手机 (包括飞信) , 网络与手机已成为在校大学生获取团组织活动信息的最重要渠道[9]。青年学生聚集、活跃在哪里, 共青团的覆盖和影响就要辐射到哪里。在当前学生人手一机的形势下, 网络生活成为青年学生熟悉的生活方式, 网络与手机也已成为在校大学生获取团组织活动信息的最重要渠道。如何积极利用好网络阵地, 拓展共青团工作渠道和空间, 促进共青团工作的有效开展, 给传统的共青团工作阵地提出了极大挑战。着力推动团的组织广泛覆盖、提升活力、延展手臂, 高校共青团要把博客、微博、微信等网络阵地建成传递信息的平台, 及时发布团学活动信息, 全面展现团学风采;要依托网络, 主动走进同学, 加强团组织、团干部与广大青年学生的深度沟通和广泛交流, 做青年学生的朋友, 实现在交往中凝聚青年;要加强对青年学生的网络舆论引导, 把青年学生聚集的网络平台, 建成释疑解惑的网上课堂, 积极传递正能量, 千方百计促进青年学生成长, 切实提升共青团工作的影响力。
当前位置:
